金月芽期刊網

和“高空拋物”相關的論文

  • 大人也有壞習慣 相關:壞習慣 小學五年級 公共場所
  • “在安靜場合大聲喧嘩,隨地吐痰,橫穿馬路,公共場所吸煙,公交車上不讓座,高空拋物,景區古跡上刻畫,亂占公用設施,踐踏草坪,讓寵物隨地大小便……以上這些壞習慣你的父母或者你身邊的大人有沒有?你敢不敢來‘揭發’一下?”棉花糖話語一出,桂林市平樂鎮第四小學五年級(1)班的同學們就嘰嘰喳喳地說起了那些讓人生氣的事——
  • 國外是如何治理“高空拋物”的 相關:高空拋物 治理 國外
  • 新加坡 新加坡的經濟繁榮和市容整潔讓各國驚嘆,但其對于不文明行為的罰款之重也讓世人矚目。 環境局接居民投訴裝監控 康埔維樂小區位于新加坡東北部,建于20多年前,由40多幢16層左右的小高層組成。224號C座是一幢淺灰色、一梯四戶的建筑,“全球高空拋物最高罰單”就在此誕生。
  • 高空拋擲物侵權調查--以西寧市基層人民法院判例為視角 相關:高空拋物 共同危險 加害人不明
  • 當今中國,隨著城市化步伐的不斷邁進,城市人口日趨密集,生活空間越發狹小,為了滿足人們的日常生活、工作需要,住宅樓日趨高層化、商業化,隨之出現不少有關高空拋擲物侵權的案件,典型案例有重慶的“飛壇”案、遼寧丹東的“花盆”案及濟南的菜板傷人案。以上三個案件雖然致人損害的物品不同,但是在審理中卻遇到一些共性的問題,如無法判斷明確的侵權人、對受害人沒有統一的救濟途徑并缺乏一致的裁判依據的問題。
  • 高空拋物中鄰里要“連坐”之法律分析 相關:高空拋物 損害 補償
  • 《中華人民共和國侵權責任法》對高空拋物和高空墜物的行為第一次作出了明確規定,其中在第87條規定:"從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害,難以確定具體侵權人的,除能夠證明自己不是侵權人的外,由可能加害的建筑物使用人給予補償。"此項規定被眾多媒體引用,并都解讀為"高空拋物鄰里要連坐",這一論點引發眾多爭議,司法處理也引發著巨大的爭議,因此,本文仍以"連坐"一詞來對此行為作一深入分析。
  • 高空拋物致害責任的刑事檢討 相關:高空拋物 致害責任 刑法
  • 《侵權責任法》第八十七條,關于高空拋物責任的規定,理論上缺乏合理性及正當性,實踐之中的社會效果也不盡如人意。擬從刑法視角對此進行檢討,為解決問題提供一個新的思路。
  • 高空拋物侵權行為探討 相關:高空拋物 按份責任 公平正義原則
  • 隨著城市化進程迅速推進,高樓大廈快速崛起,高層建筑之下低層空間人流物流日益增多,高空拋物侵權行為也屢見不鮮。雖然《侵權責任法》對高空拋物侵權行為有了初步規定,但在法理基礎和歸責原則上仍需進一步探討。目前尚無一種較完備的理論對高空拋物侵權行為進行解釋和規制,我們只能采取按份責任的方式,輔以商業保險等手段保護相關者的利益。
  • 論高空拋物侵權責任制度——以《中華人民共和國侵權責任法》第87條為中心 相關:高空拋物 正當性 規則原則
  • 關于高空拋物侵權行為概念的界定是存在一定的爭議的。《中華人民共和國侵權責任法》第87條規定了高空拋物侵權行為的責任承擔方式,但是該法條所規定的這種侵權行為的存在在法理上與情理上都不具有其正當性。除此之外,其在構成要件上也是存在諸多障礙的。處理這種侵權行為,除了需要根據私法上對侵權人進行追求賠償責任,還需要倚仗刑法對侵權行為的實施者進行深度排查。
  • 高空拋物監控系統設計實測初探 相關:高空拋物 視頻監控 主動紅外
  • 城市內高層住宅越來越多,高空拋物事件的發生也越來越多,有的甚至造成非常嚴重的后果。即使是制定了相應的法規,但鑒于種種原因,收效仍不理想,各界對高空拋物設立視頻監控系統的呼聲也越來越高。我們針對這種情況分別在三個住宅小區進行了高空拋物監控的實測,探討下一步進行系統設計的可行性。
  • 誰來承擔高空拋物傷人的法律責任 相關:高空拋物 侵權責任 補償
  • 高空拋物現象被稱為“懸在城市上空的痛”,由于致害人常常無法查明,受損害人的權利救濟經常成為司法實踐中的難題。依據《中華人民共和國侵權責任法》第87條規定,難以確定具體侵權人的,除能夠證明自己不是侵權人的外,由可能加害的建筑物使用人給予補償。“補償”從性質上說屬于損害分擔而非侵權責任,適用于無過錯責任原則,其本質為“利益平衡的補償責任”。
  • 高空拋物侵權的困境與出路 相關:高空拋物 侵權 經濟分析
  • 高空拋物侵權存在兩個特點,即侵權行為人的不確定性和侵權行為人所在范圍的確定性,也就是說,侵權行為人?遠在天邊,近在眼前?。這兩個特點使得《侵權責任法》對此類侵權不能不管又無法可管。當正義的價值觀失靈時,便需要訴諸效率的價值觀。通過對《侵權責任法》的經濟分析,無論是由受害人承擔責任,還是由可能侵權人承擔責任,都不利于事故成本的減少,只有當把責任歸咎于物業管理者的時候,才能在經濟上實現最優,并且由物業管理者承擔責任也有法可依,是其管理和服務義務的體現;當不存在物業管理者時,由高層建筑物的共有人承擔責任也比由可能侵權人承擔責任更加合理。